Aktienoptionen Journal Eintrag

Wie man Buchhaltungseinträge für Aktienoptionen ausführt. Wegen Aktienoptionspläne sind eine Form der Entschädigung, allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze oder GAAP, verlangt Unternehmen, Aktienoptionen als Ausgleichsaufwand für Rechnungslegungszwecke aufzuzeichnen Anstatt die Aufwendungen als aktueller Aktienkurs zu erfassen, Das Unternehmen muss den fairen Marktwert der Aktienoption berechnen Der Buchhalter wird dann Buchungsbuchungen buchen, um den Aufwand für die Aufwandsentschädigung, die Ausübung von Aktienoptionen und das Auslaufen der Aktienoptionen zu erfassen. Initial Value Calculation. Geschäfte können versucht sein, Börseneintragsbuchungen zu erfassen Zum aktuellen Aktienkurs Allerdings sind Aktienoptionen unterschiedlich GAAP verlangt von den Arbeitgebern, den beizulegenden Zeitwert der Aktienoption zu berechnen und die Aufwandsentschädigung auf Basis dieser Anzahl zu erfassen. Unternehmen sollten ein mathematisches Preismodell verwenden, das für die Bewertung von Aktien bestimmt ist. Das Unternehmen sollte auch den beizulegenden Zeitwert reduzieren Der Option durch geschätzte Verfall von Aktien Zum Beispiel, wenn die Busi Schätzt, dass 5 Prozent der Angestellten die Aktienoptionen verpassen, bevor sie wohnen, das Unternehmen zeichnet die Option auf 95 Prozent seines Wertes auf. Periodic Expense Entries. Statt der Aufzeichnung der Entschädigungskosten in einem Pauschalbetrag, wenn der Mitarbeiter die Option ausübt, Buchhalter Sollte die Entschädigungskosten gleichmäßig über die Lebensdauer der Option zu verbreiten Zum Beispiel sagen, dass ein Mitarbeiter 200 Aktien Aktien von 5.000, die in fünf Jahren bewertet wird, erhält. Jedes Jahr belastet der Buchhalter Entschädigungsaufwand für 1.000 und kreditiert die Aktienoptionen Equity-Konto für 1.000.Exercise von Optionen. Accountants müssen einen separaten Journaleintrag buchen, wenn die Mitarbeiter Ausübung Aktienoptionen Erstens, der Buchhalter muss das Bargeld, dass das Geschäft von der Weste erhalten und wie viel der Aktie ausgeübt wurde z. B. sagen Der Mitarbeiter aus dem vorigen Beispiel übte die Hälfte seiner gesamten Aktienoptionen zu einem Ausübungspreis von 20 a Aktie aus 20 multipliziert mit 100 oder 2.000 Der Buchhalter belastet Bargeld für 2.000 Abbuchungen eine Aktienoption Eigenkapital für die Hälfte des Kontostandes oder 2.500 und Kredite der Aktien-Equity-Konto für 4.500.Expired Options. An Mitarbeiter können das Unternehmen vor dem Wartezeit verlassen Und gezwungen werden, ihre Aktienoptionen zu verlieren Wenn dies geschieht, muss der Buchhalter einen Journaleintrag machen, um das Eigenkapital als abgelaufene Aktienoptionen für Bilanzzwecke zu verknüpfen. Obwohl der Betrag als Eigenkapital verbleibt, hilft dies Führungskräften und Investoren zu verstehen, dass sie gewonnen werden Aktien an den Mitarbeiter zu einem diskontierten Preis in der Zukunft Sagen, dass der Mitarbeiter im vorigen Beispiel verlässt vor der Ausübung einer der Optionen Der Buchhalter belastet die Aktienoptionen Aktienkonto und Kredite der abgelaufenen Aktienoptionen Equity Account. ESOs Accounting For Employee Stock Options. Von David Harper Relevanz oben Zuverlässigkeit Wir werden die heftige Debatte nicht darüber überdenken, ob Unternehmen Mitarbeiteraktienoptionen aufwenden möchten Allerdings sollten wir zwei Sachen festlegen. Zunächst hätten die Experten des Financial Accounting Standards Board FASB seit Anfang der 90er Jahre eine Aufwandsentschädigung verlangen. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich, wenn der IASB des International Accounting Board dies wegen der Bewussten Push für die Konvergenz zwischen US - und internationalen Rechnungslegungsstandards Für die entsprechende Lesung siehe die Kontroverse über die Option Aufzählung. Zweitens, unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationsrelevanz und Zuverlässigkeit Jahresabschlüsse zeigen den Standard von Relevanz, wenn Sie enthalten alle materiellen Kosten, die dem Unternehmen entstehen - und niemand bestreitet ernsthaft, dass die Optionen Kosten sind. Die gemeldeten Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit stoßen oft zusammen Die Buchhaltung Framewo Rk Zum Beispiel wird die Immobilie zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, weil die historischen Kosten zuverlässiger, aber weniger relevant als der Marktwert sind - das heißt, wir können mit der Zuverlässigkeit messen, wie viel ausgegeben wurde, um die Immobilie zu erwerben. Gegner der Aufwendungen, die die Zuverlässigkeit der Priorität erhöhen und darauf bestehen, dass die Optionskosten bestehen Kann nicht mit konsequenter Genauigkeit gemessen werden FASB will die Relevanz priorisieren, glauben, dass es bei der Erfassung von Kosten annähernd korrekt ist, ist wichtiger als richtig falsch zu sein, wenn man es völlig ausschaltet. Geprüftes Erforderliches aber nicht Anerkennung für jetzt Seit März 2004 ist die aktuelle Regel FAS 123 erfordert eine Offenlegung, aber keine Anerkennung Damit müssen die Kostenvoranschläge als Fußnote offen gelegt werden, müssen aber nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie das Ergebnis der Gewinn - und Verlustrechnung verringern würden. Das bedeutet, dass die meisten Unternehmen Tatsächlich berichten vier Einnahmen pro Aktie EPS-Nummern - es sei denn, sie freiwillig wählen, um Optionen als zu erkennen Hunderte haben bereits getan. On der Gewinn - und Verlustrechnung.1 Grundlegende EPS 2 verdünnte EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma verdünnte EPS. Diluted EPS Captures einige Optionen - die, die alt sind und im Geld Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist Potenzial Verwässerung Speziell, was machen wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, die jederzeit in Stammaktien umgewandelt werden können. Dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate. Verdünnte EPS-Versuche Um diese potenzielle Verwässerung durch die Verwendung der Treasury-Aktien-Methode unten dargestellt zu erfassen Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Stammaktien ausstehend, hat aber auch 10.000 herausragende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis, aber die Aktie gewährt Ist seitdem auf 20.Basis EPS Nettoeinkommen Stammaktien ist einfach 300.000 100.000 3 pro Aktie verwässert EPS nutzt die Treasury-Aktien-Methode, um die folgende Frage hypothetisch zu beantworten, wie m Alle Stammaktien würden ausstehend sein, wenn alle In-the-Money-Optionen heute ausgeübt wurden. In dem oben beschriebenen Beispiel würde die Übung allein 10.000 Stammaktien der Basis hinzufügen. Allerdings würde die simulierte Übung dem Unternehmen zusätzliche Bargeldausführungserlöse von 7 geben Pro Option, plus eine Steuervergünstigung Die Steuervergünstigung ist echtes Bargeld, weil das Unternehmen seine steuerpflichtigen Einkommen durch die Optionen gewinnen zu reduzieren - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt Warum Weil die IRS wird Steuern von den Optionen Inhaber, die werden zu sammeln Zahlen Sie die ordentliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn Bitte beachten Sie die Steuervergünstigung bezieht sich auf nicht qualifizierte Aktienoptionen Sogenannte Anreiz Aktienoptionen ISOs können nicht steuerlich abzugsfähig für das Unternehmen, aber weniger als 20 von Optionen gewährt werden ISOs. Let s sehen, wie 100.000 Stammaktien werden zu 103.900 verwässerten Aktien im Rahmen der Treasury-Aktien-Methode, die sich erinnern, basiert auf einer simulierten Übung Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money Optionen, die selbst fügt 10.000 commo hinzu N Anteile an der Basis Aber das Unternehmen bekommt die Ausübungserlöse von 70.000 7 Ausübungspreis pro Option und einen Barausgleich von 52.000 13 Gewinn x 40 Steuersatz 5 20 pro Option Das ist eine satte 12 20 Cash-Rabatt, sozusagen, per Option für einen Gesamtrabatt von 122.000 Um die Simulation zu vervollständigen, gehen wir davon aus, dass alle zusätzlichen Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen Zum aktuellen Preis von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien. Zusammenfassung, die Umwandlung von 10.000 Optionen schafft Nur 3.900 netto zusätzliche Aktien 10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Rückkauf Aktien Hier ist die tatsächliche Formel, wo M aktuellen Marktpreis, E Ausübungspreis, T Steuersatz und N Anzahl der ausgeübten Optionen. Pro Forma EPS Captures die neuen Optionen im Laufe des Jahres gewährt Wir Haben überprüft, wie verwässertes EPS die Wirkung von ausstehenden oder alten In-the-Money-Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, erfasst hat. Aber was machen wir mit Optionen, die im laufenden Geschäftsjahr gewährt werden, die null intrinsischen Wert haben, der unter der Annahme der Übung p ist Reis entspricht dem Aktienkurs, ist aber dennoch kostspielig, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Options-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht zahlungswirksamen Aufwands zu berechnen, der das ausgewiesene Nettoeinkommen reduziert. Während die Treasury-Aktie die Zunahme erhöht Nenner des EPS-Verhältnisses durch Hinzufügen von Aktien, Pro-Forma-Aufwand reduziert den Zähler von EPS Sie können sehen, wie die Ausgaben nicht doppelt zählen, wie einige vorgeschlagen haben, verdünnte EPS enthält alte Optionen Zuschüsse, während Pro-Forma-Aufwand beinhaltet neue Zuschüsse. Wir überprüfen die beiden führenden Modelle , Black-Scholes und Binomial, in den nächsten zwei Raten dieser Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel, um eine Fair-Value-Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 der Aktienkurs zu produzieren, während die vorgeschlagene Buchhaltung Regel erfordert Aufwand ist sehr detailliert , Die Überschrift ist beizulegender Zeitwert am Erteilungsdatum Dies bedeutet, dass die FASB Unternehmen verpflichten will, den beizulegenden Zeitwert der Option zum Zeitpunkt der Erteilung und der Aufzeichnung zu ermitteln Dieser Aufwand auf der Erfolgsrechnung Betrachten Sie die Abbildung unten mit dem gleichen hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben. 1 Verwässertes EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Im Rahmen der Pro-forma kann die verwässerte Aktie Basis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung unten für weitere Details. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Haben Stammaktien und verwässerte Aktien, bei denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Lassen Sie uns unsere Modellschätzungen annehmen, dass sie 40 der 20 Aktienkurse wert sind, Oder 8 pro Option Der Gesamtaufwand ist also 40.000 Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf der Klippweste geschehen sind, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist die Bilanzierung des Grundsatzes der Aktion, die unser Angestellter sein wird Dienstleistungen über die Sperrfrist, so dass die Kosten über diesen Zeitraum verteilt werden können Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, sind Unternehmen erlaubt, die Kosten in Erwartung der Option forfeitur zu reduzieren Es aufgrund von Mitarbeiter-Kündigungen Zum Beispiel könnte ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend. Unsere aktuelle jährliche Aufwand für die Optionen Zuschuss beträgt 10.000, die ersten 25 der 40.000 Aufwendungen Unser bereinigtes Nettoergebnis ist daher 290.000 Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um den zweiten Satz von Pro-forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich in der Höhe der Gewinn - und Verlustrechnung für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember beginnen, eine Anerkennung erfordern , 2004. Endgültige technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine Technik, die einige Erwähnung verdient, die wir die gleiche verwässerte Aktienbasis für beide verdünnte EPS Berechnungen verwendete verdünnte EPS und pro forma verdünnte EPS Technical, unter Proforma verdünnte ESP Einzelteil iv auf dem obengenannten verdient haben Finanzbericht wird die Aktienbasis um die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden können, der neben ex Ercise Erträge und die Steuervergütung Im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten berechnet wurden, könnten die anderen 30.000 hypothetisch um weitere 1.500 Aktien zurückkaufen 30.000 20 Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verwässerten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2 75 Aber im vierten Jahr, alles andere gleich, die 2 79 oben wäre korrekt, da wir bereits die Aufwand der 40.000 Remember beendet hätten, dies gilt nur für die pro forma verwässerte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler. Conclusion Expensing Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser als das Zählen nichts Aber sie können nicht behaupten, Kosten Schätzungen sind genau Betrachten Sie unsere Firma Oben Was passiert, wenn die Aktie auf 6 nächstes Jahr tauchte und dort blieb. Dann wären die Optionen ganz wertlos, und unsere Kostenschätzungen würden sich als übertrieben erweisen Während unser EPS unterschätzt wäre Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern übertrieben worden, weil unsere Kosten sich als untertrieben erwiesen hätten. Für die Last Time Stock Options sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen Beenden die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen, die die Kontroverse schon viel zu lang gegangen ist In der Tat, die Regel für die Berichterstattung über Executive Aktienoptionen stammt aus dem Jahr 1972, als der Accounting Principles Board, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board FASB, Ausgestellt APB 25 Die Regel besagt, dass die Kosten der Optionen zum Zeitpunkt des Gewährungszeitraums mit ihrem inneren Wert gemessen werden sollten, die Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option. Unter dieser Methode wurden keine Kosten den Optionen zugeordnet Wenn ihr Ausübungspreis auf den aktuellen Marktpreis gesetzt wurde. Die Begründung für die Regel war ziemlich einfach Weil kein Bargeld die Hände bei der Erteilung des Zuschusses wechselt und eine Aktienoption ausgibt N ist nicht eine wirtschaftlich bedeutsame Transaktion Das s, was viele dachten, zu der Zeit Was mehr ist, ist wenig Theorie oder Praxis im Jahr 1972 verfügbar, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes solcher ungedeckten Finanzinstrumente zu begleiten. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet Die Publikation in 1973 der Black-Scholes-Formel ausgelöst einen riesigen Boom auf Märkten für öffentlich gehandelte Optionen, eine Bewegung, die durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, der Chicago Board Options Exchange verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass sich das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte widerspiegelte Durch eine zunehmende Verwendung von Aktienoptionszuschüssen in Exekutiv - und Arbeitnehmerentschädigung Das National Center for Employee Ownership schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million im Jahr 1990 erhielten. Es wurde bald in der Theorie und Praxis klar, dass Optionen von jedem Art waren weit mehr wert als der von APB 25 definierte innere Wert. Die FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionsrechnung eingeleitet und nach mor E als ein Jahrzehnt der beheizten Kontroverse, endlich ausgestellt SFAS 123 im Oktober 1995 Es empfiehlt aber nicht verlangen, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen zu melden und ihren fairen Marktwert mit Option-Pricing-Modelle zu bestimmen Der neue Standard war ein Kompromiss, der sich intensiv widerspiegelt Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen obligatorische Berichterstattung Sie behaupteten, dass die Exekutivaktienoptionen eine der definierenden Komponenten in der außerordentlichen Wirtschaftsrenaissance in Amerika seien, so dass jeder Versuch, die Rechnungslegungsregeln für sie zu ändern, ein Angriff auf das sehr erfolgreiche Modell Amerikas für die Schaffung neuer Unternehmen war Unvermeidlich wählten die meisten Unternehmen die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so heftig ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Stichtag, typischerweise null, ihrer Aktienoptionszuschüsse verzeichneten. Ansonsten sah der außerordentliche Boom der Aktienkurse Kritik an der Optionsausgabe aus Spoilsports Aber seit dem Crash ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt Vor allem Corporate Accounting Skandale hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer ökonomischen Leistung viele Unternehmen in ihren Abschlüssen gemalt haben. In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden erkannt, dass die Option-basierte Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. HAT AOL Time Warner in 2001, zum Beispiel, berichtete Aktienoptionsaufwendungen, wie von SFAS 123 empfohlen, hätte es einen operativen Verlust von etwa 1 7 Mrd. anstatt der 700 Mio. in Betriebsergebnis, die es tatsächlich gemeldet hat, gezeigt. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendungen für die Ausgaben überwältigend ist , Und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derjenigen, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten Aktienoptionszuschüsse reale Cashflow-Implikationen haben, die gemeldet werden müssen Um diese Implikationen zu quantifizieren, ist verfügbar, dass die Fußnoten-Offenlegung kein akzeptabler Ersatz für die Berichterstattung der Transacti ist In der Gewinn - und Verlustrechnung und der Bilanz, und dass die vollständige Anerkennung von Optionskosten die Anreize für unternehmerische Unternehmungen nicht entkräftet, dann diskutieren wir, wie Unternehmen die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanzen berücksichtigen könnten. Fallacy 1 Aktienoptionen Stellen Sie keine wirklichen Kosten dar. Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass der Jahresabschluss wirtschaftlich signifikante Transaktionen abgeben sollte. Keiner bezweifelt, dass gehandelte Optionen dieses Kriterium Milliarden von Dollars wert sind, werden jeden Tag gekauft und verkauft, entweder im Freiverkehr Markt oder an Börsen Für viele Menschen, aber, Aktienoptionen Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich signifikant, das Argument geht, weil kein Bargeld wechselt Hände Als ehemalige American Express CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoption Zuschüsse sind nie eine Kosten für das Unternehmen und daher sollte nie als Kosten auf der Inco aufgezeichnet werden Ich erkläre die ökonomische Logik, nicht um den gesunden Menschenverstand zu erwähnen, in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang müssen Wertüberweisungen keine Geldtransfers beinhalten Während eine Transaktion mit einem Bargeldbeleg oder einer Zahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, Es ist nicht notwendig, Ereignisse wie den Austausch von Aktien für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder den Erwerb von Material auf Kredit alle Trigger-Buchhaltungs-Transaktionen, weil sie Wertüberweisungen beinhalten, auch wenn kein Bargeld die Hände wechselt Zum Zeitpunkt der Transaktion auftritt. Auch wenn kein Bargeld die Hände wechselt, gibt die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden müssen Wenn ein Unternehmen Aktien und nicht Optionen an Mitarbeiter, Jeder würde zustimmen, dass das Unternehmen kostet für diese Transaktion wäre das Geld, das es sonst hätte erhalten, wenn es die Aktien auf dem aktuellen Markt verkauft hatte Eis für Investoren Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen Optionen für Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nutzen und sie in einem wettbewerbsfähigen Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch In einem April 9, 2002, Washington Post Spalte, wenn er erklärte, Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Unternehmen Amerika Gewähren Optionen an Mitarbeiter, anstatt verkaufen sie an Lieferanten oder Investoren über erhalten Underwriter beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass das Geld, das durch die Ausgabe von Optionen an Mitarbeiter vergeben wird, anstatt sie an Investoren zu verkaufen, durch das Bargeld, das das Unternehmen durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter erhält, ausgeglichen wird Weniger Bargeld Als zwei weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel und William J Baumol, stellte in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel Ein neuer, Unternehmer Rial firma kann nicht in der Lage sein, die zahlung zu zahlen, die benötigt wird, um herausragende arbeiter anzulocken Stattdessen kann sie Aktienoptionen anbieten Aber Malkiel und Baumol folgen leider nicht ihrer Beobachtung zu ihrem logischen Fazit Für wenn die Kosten der Aktienoptionen nicht allgemein integriert sind In die Ermittlung des Nettoeinkommens werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen von wirtschaftlich gleichwertigen Unternehmen zu vergleichen, die ihr Vergütungssystem lediglich strukturiert haben Ein anderer Weg Die folgende hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiter Vergütungspakete KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 insgesamt Kompensation in Die Form des Bargeldes während des Jahres Zu Beginn des Jahres gibt es auch, durch eine Underwriting, 100.000 Wert von Optionen auf dem Kapitalmarkt, die nicht für ein Jahr ausgeübt werden können, und es erfordert seine Mitarbeiter, 25 von ihrer Entschädigung zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu kaufen Der Netto-Cash-Outflow zu KapCorp beträgt 300.000 400.000 in Entschädigungskosten abzüglich 100.000 Aus dem Verkauf der Optionen. MerBod s Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Wert von Optionen zu Beginn des Jahres mit der gleichen einjährigen Übung Einschränkung Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen gezahlt, jeder hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Cash-Outflow beläuft sich auf 300.000, nachdem das Bargeld aus der Ausgabe der Optionen aus dem Bargeld für die Entschädigung abgezogen wird Mitarbeiter bei beiden Unternehmen halten Die gleichen 100.000 der Optionen während des Jahres, die Herstellung der gleichen Motivation, Anreiz und Retentionseffekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard th Um zwei wirtschaftlich identische Transaktionen zu ermöglichen, um radikal unterschiedliche Zahlen zu produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Ausgleichsaufwand von 400.000 und wird 100.000 in Optionen auf seiner Bilanz in einem Shareholder Equity Account ausstellen. Wenn die Kosten der Aktienoptionen ausgegeben werden Mitarbeiter werden nicht als Aufwand erfasst, doch MerBod wird einen Ausgleichsaufwand von nur 300.000 buchen und keine in der Bilanz ausgegebenen Optionen anzeigen. Angenommen, dass die identischen Einnahmen und Kosten anfallen, wird es so aussehen, als wäre MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorps MerBod scheint auch eine niedrigere Eigenkapitalbasis als KapCorp zu haben, obwohl die Zunahme der Anzahl der ausstehenden Aktien für beide Gesellschaften letztendlich gleich ist, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Infolge des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition, MerBods Leistung durch die meisten analytischen Maßnahmen scheint weit überlegen KapCorp s Diese Verzerrung ist natürlich wiederholt Vorabend Ry Jahr, dass die beiden Unternehmen wählen die verschiedenen Formen der Entschädigung Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, dass zwei wirtschaftlich identische Transaktionen, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren. Fallacy 2 Die Kosten der Mitarbeiter Aktien Optionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Option Aufwendungen verteidigen ihre Position Auf praktische, nicht konzeptionelle Gründe Option-Preismodelle können funktionieren, sagen sie als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen. Aber sie können den Wert von Mitarbeiteraktienoptionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente sind, erfassen Das kann nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden. Es stimmt zwar, dass im Allgemeinen ein Instrument der Mangel an Liquidität seinen Wert an den Inhaber reduzieren wird. Aber der Liquiditätsverlust des Inhabers macht keinen Unterschied, was es kostet Der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent profitiert irgendwie von dem Mangel an Liquidität und für Aktienoptionen, das Fehlen eines flüssigen Marktes ha S wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie auf den Merkmalen des zugrunde liegenden Bestands basieren. Das ist genau das, warum sie zum außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte in den letzten 30 Jahren beigetragen haben - Scholes-Preis einer Option entspricht dem Wert eines Portfolios von Aktien und Bargeld, das dynamisch verwaltet wird, um die Auszahlungen auf diese Option zu replizieren. Mit einem vollständig liquiden Bestand kann ein ansonsten unbeschränkter Anleger das Risiko einer Option vollständig absichern und seinen Wert durch den Verkauf extrahieren Kurz das replizierbare Portfolio von Aktien und Barmitteln In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Wert der Option s minimal und das gilt auch dann, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt gibt. Daher besteht die Liquidität oder das Fehlen von Märkten in Aktienoptionen Nicht von selbst, führen zu einem Rabatt in der Option s Wert an den Inhaber. Investment Banken, Geschäftsbanken und Versicherungsgesellschaften sind jetzt weit über th gegangen E grundlegendes, 30-jähriges Black-Scholes-Modell, um Ansätze für die Preisgestaltung aller Arten von Optionen zu entwickeln Standard-Exotische Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und an Börsen gehandelt werden Optionen, die mit Währungsschwankungen verbunden sind Optionen, die in komplexe Wertpapiere wie Cabriolet eingebettet sind Schulden, Vorzugsaktien oder kündbare Schuldtitel wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinsobergrenzen und Fußböden Eine ganze Subindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarkt-Manager zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen. Aktuelle Finanztechnologie ermöglicht es sicher, dass Unternehmen alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell Ein paar Investmentbanken werden sogar die Preise für Führungskräfte zitieren, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung absichern oder verkaufen wollen, wenn ihr Optionsplan es sicherstellt. Selbstverständlich können Formularbasierte oder Underwriter Schätzungen über Die Kosten der Mitarbeiteraktienoptionen sind weniger präzise als Barauszahlungen oder Aktienzuschüsse Englisch: www. tab. fzk. de/en/projekt/zusammenf...ng/ab117.htm Angesichts der Tatsache, dass die wirtschaftliche Realität eher als die realen Realität reflektiert wird, rezitieren die Managern routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenträger, wie die Abschreibung von Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualverbindlichkeiten, wie etwa künftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungspraktiken und Sonstige Rechtsstreitigkeiten Bei der Berechnung der Kosten der Arbeitnehmerrenten und anderer Altersvorsorge betreiben die Führungskräfte beispielsweise versicherungsmathematische Schätzungen der zukünftigen Zinssätze, die Erhaltungsraten der Arbeitnehmer, die Ruhestandsraten der Arbeitnehmer, die Langlebigkeit der Arbeitnehmer und deren Ehegatten sowie die Eskalation der künftigen medizinischen Kosten Modelle und umfangreiche Erfahrungen machen es möglich, die Kosten der Aktienoptionen in einem bestimmten Zeitraum mit einer Präzision, die vergleichbar mit oder größer als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Unternehmen Einkommen Aussagen und Bilanzen. Nicht alle Einwände zu Mit Black-Scholes und anderen Optionsbewertungsmodellen Basieren auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen Zum Beispiel, John DeLong, in einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass auch wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurde, die Berechnung Würde eine Anpassung erfordern, um den Wert für den Angestellten zu reflektieren Er ist nur halb rechts Mit der Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen, zwingt das Unternehmen sie, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein Risiko, das durch die Investition der Mitarbeiter des eigenen Menschen weiter verstärkt wird Kapital in der Gesellschaft als auch Da fast alle Einzelpersonen risikoavers sind, können wir erwarten, dass die Mitarbeiter wesentlich weniger Wert auf ihr Aktienoptionspaket legen als andere, besser diversifizierte, Investoren würden. Estimate der Größenordnung dieses Mitarbeiterrisikotrags oder Tragfähigkeitskosten , Wie es manchmal von 20 bis 50 reicht, abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Bestände und dem Grad der Diversifikation o Für das Portfolio des Mitarbeiters Die Existenz dieser Eigengewichtskosten wird manchmal verwendet, um die scheinbar riesige Skala der optionalen Vergütung zu rechtfertigen, die an Top-Führungskräfte ausgehändigt wird. Ein Unternehmen, das zum Beispiel seinen CEO mit 1 Million an Optionen, die 1000 wert sind, belohnt Jeder auf dem Markt kann vielleicht pervers Grund, dass es 2.000 anstatt 1.000 Optionen ausgeben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen nur 500 wert sind. Wir würden darauf hinweisen, dass diese Argumentation unseren früheren Punkt bestätigt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld sind . Aber während es wohl vernünftig sein könnte, um Tragfähigkeit Kosten zu berücksichtigen, wenn die Entscheidung, wie viel Equity-basierte Vergütung wie Optionen, um in ein Exekutive s Pay-Paket enthalten ist, ist es sicherlich nicht vernünftig, um tot-Gewicht Kosten beeinflussen die Art und Weise Unternehmen aufzeichnen Die Kosten der Pakete Der Jahresabschluss spiegelt die ökonomische Perspektive des Unternehmens wider, nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Ny verkauft ein Produkt an einen Kunden, zum Beispiel muss es nicht zu überprüfen, was das Produkt wert ist, um diese Person Es zählt die erwartete Barzahlung in der Transaktion als Einnahmen Ähnlich, wenn das Unternehmen kauft ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten , Es prüft nicht, ob der gezahlte Preis größer oder kleiner als die Kosten des Lieferanten ist oder was der Lieferant erhalten hätte, wenn er das Produkt oder die Dienstleistung anderweitig verkauft hätte. Das Unternehmen erfasst den Kaufpreis als Bar - oder Barausgleich, den er geboten hat, Gut oder service. Suppinst ein Bekleidungshersteller sollten ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen Das Unternehmen würde nicht tun, um mit Fitness-Clubs konkurrieren Es würde das Zentrum bauen, um höhere Einnahmen aus erhöhter Produktivität und Kreativität von gesünderen, glücklicheren Mitarbeitern zu generieren und zu reduzieren Kosten, die durch Mitarbeiterumsatz und Krankheit entstehen Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die indivi Dual-Mitarbeiter können auf sie setzen Die Kosten für das Fitness-Center wird als periodischer Aufwand erfasst, lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und Reduzierung der Mitarbeiter-bezogenen Kosten abgestimmt. Die einzige vernünftige Rechtfertigung, die wir für die Kalkulation von Führungskräften unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, Aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh ausgeübt werden, weil die Mitarbeiter eine Risikoaversion ausüben In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger verdünnt, als es sonst wäre oder gar nicht, wodurch die Vergütungskosten des Unternehmens reduziert werden Während wir mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden sind, können die Auswirkungen von Verfall und frühen Übung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. Sehen Sie die wirklichen Auswirkungen von Verfall und frühen Übung am Ende dieses Artikels. Die wirkliche Auswirkung von Verfall und frühen Übung. Im Gegensatz zu Bargehalt können Aktienoptionen nicht von der Person übertragen werden, die sie an irgendjemanden gewährt hat. Nicht übertragbarkeit hat zwei e Fakten, die kombinieren, um Mitarbeiter-Optionen weniger wertvoll als konventionelle Optionen auf dem Markt gehandelt zu machen. Zunächst haben die Mitarbeiter ihre Optionen verloren, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen haben Zweitens, Mitarbeiter neigen dazu, ihr Risiko durch die Ausübung verbleibenden Aktienoptionen viel früher als ein Gut diversifizierter Anleger würde dadurch das Potenzial für eine viel höhere Auszahlung reduzieren, wenn sie die Optionen zur Reife gehalten hätten. Mitarbeiter mit offenen Optionen, die im Geld sind, üben sie auch aus, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen von den Mitarbeitern verlangen, ihre Optionen zu nutzen oder zu verlieren Bei der Abreise In beiden Fällen wird die ökonomische Auswirkung auf die Gesellschaft der Emission der Optionen reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilsinhaber weniger verdünnt sind, als sie es gewesen wären oder gar nicht. Erkennen der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen werden Erforderlich sein, um Aktienoptionen zu kosten, einige Gegner kämpfen eine Nachhut-Aktion, indem sie versuchen, Standard-Setter zu si zu überzeugen Die gemeldeten Kosten dieser Optionen erheblich zu senken und ihren Wert abzuschätzen, der durch Finanzmodelle gemessen wird, um die starke Wahrscheinlichkeit von Verfall und frühzeitiger Ausübung zu berücksichtigen. Aktuelle Vorschläge, die von diesen Personen an FASB und IASB vorgelegt wurden, würden es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der verbleibenden Optionen zu schätzen Die Wartezeit und die Senkung der Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag. Anstatt das Verfallsdatum für die Optionslebensdauer in einem Optionspreismodell zu nutzen, streben die Vorschläge an, den Unternehmen die Möglichkeit zu geben, eine erwartete Lebensdauer für die Möglichkeit zu nutzen, die Wahrscheinlichkeit zu reflektieren Der frühen Übung Mit einem erwarteten Leben, das Unternehmen in der Nähe der Wartezeit abschätzen können, sagen wir, dass vier Jahre statt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren würden. Eine kleine Anpassung sollte vorgenommen werden Verfall und frühe Übung Aber die vorgeschlagene Methode übertreibt die Kostensenkung deutlich, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen o Ptionen sind am ehesten verfallen oder frühzeitig ausgeübt Wenn diese Umstände berücksichtigt werden, ist die Verringerung der Anstellungsoptionskosten wahrscheinlich viel kleiner. Zunächst ist der Verfall unter Verwendung eines flachen Prozentsatzes für Verfall auf der Grundlage historischer oder zukünftiger Mitarbeiterumsatzes gültig Nur wenn Verfall ein zufälliges Ereignis ist, wie eine Lotterie, unabhängig vom Aktienkurs In Wirklichkeit ist die Wahrscheinlichkeit des Verfalls jedoch negativ auf den Wert der verfallenen Optionen und damit auf den Aktienkurs selbst zurückzuführen. Menschen sind eher zu Verlassen Sie ein Unternehmen und verfallen Optionen, wenn der Aktienkurs abgelehnt hat und die Optionen sind wenig wert Aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat und der Aktienkurs hat sich seit dem Erteilungsdatum deutlich erhöht, werden die Optionen viel wertvoller geworden, und die Mitarbeiter werden viel sein Weniger wahrscheinlich zu verlassen Wenn Mitarbeiter Umsatz und Verfall sind wahrscheinlicher, wenn die Optionen sind am wenigsten wert, dann wenig von den Optionen Gesamtkosten am Stichtag Datum Ist wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert. Das Argument für die frühe Übung ist ähnlich Es hängt auch von der zukünftigen Aktienkurs Mitarbeiter werden dazu neigen, früh zu üben, wenn die meisten ihrer Reichtum ist in der Gesellschaft gebunden, müssen sie zu diversifizieren, und sie haben Kein anderer Weg, um ihre Risiko-Exposition gegenüber dem Unternehmen s Aktienkurs zu reduzieren Senior Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Bestände, sind unwahrscheinlich, um früh auszuüben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen ist Oft haben sie eigene uneingeschränkte Aktien, die sie können Als ein effizienteres Mittel zur Verringerung ihres Risikopotenzials zu verkaufen oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen ohne vorherige Vorbeugung abzusichern. Wie bei der Verfallfunktion ist die Berechnung einer erwarteten Optionslebensdauer ohne Rücksicht auf die Größenordnung von Die Betriebe von Mitarbeitern, die frühzeitig ausüben, oder ihre Fähigkeit, ihr Risiko durch andere Mittel zu sichern, würden die Kosten deutlich unterschätzen F Optionen gewährt. Option-Pricing-Modelle können geändert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größenordnung der Mitarbeiter Option und Bestände an den Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und frühen Übung zu sehen Siehe z. B. Mark Rubinstein s Herbst 1995 Artikel im Journal of Derivate bei der Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen Die tatsächliche Höhe dieser Anpassungen muss auf spezifischen Unternehmensdaten beruhen, wie z. B. Aktienkursaufwertung und Verteilung von Optionszuschüssen bei Mitarbeitern. Die Anpassungen, die ordnungsgemäß beurteilt wurden, könnten deutlich kleiner ausfallen Die vorgeschlagenen Berechnungen, die anscheinend von FASB und IASB gebilligt wurden, würden in der Tat für einige Unternehmen eine Berechnung, die den Verfall und die frühzeitige Ausübung ignoriert, näher an die wahren Kosten der Optionen herangehen, als diejenige, die die Faktoren, die die Einleger - und Frühentscheidungsentscheidungen beeinflussen, völlig ignorieren. Fallacy 3 Aktienoptionskosten sind bereits adäquat bekannt Argument zur Verteidigung des bestehenden Ansatzes ist, dass Unternehmen bereits Informationen über die Kosten von Optionszuschüssen in den Fußnoten zu den Jahresabschlüssen offenlegen Investoren und Analysten, die Einkommensrechnungen für die Kosten von Optionen anpassen möchten, haben daher die notwendigen Daten bereitwillig Finde dieses Argument schwer zu schlucken Wie wir bereits erwähnt haben, ist es ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz die zugrunde liegende Volkswirtschaft eines Unternehmens darstellen sollten. Ein Stipendium eines solchen bedeutenden wirtschaftlichen Wertes wie die Mitwirkungsempfänger für die Fußnoten würde systematisch erfolgen distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audite d income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of sha res granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a ca lculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hid e the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.